04-12-2010, 16:09
(04-12-2010, 10:48)Dehumanizer Wrote: Não sou biólogo, mas sigo uns na net (pelo Planet Atheism) , e pelo que percebi a importância disto é do tipo: tanto quanto se sabia, a vida tinha de ser baseada em X, porque todas as formas conhecidas o eram; este caso é diferente, logo mostra que afinal a vida pode também ser baseada em Y. Obriga um pouco a alterar-se certas definições e pressupostos. Claro que o interesse é para biólogos, e não para a população em geral -- não estamos prestes a ser dominados por formas de vida baseadas em arsénico.
[quote='Dehumanizer' pid='14384' dateline='1291459689']
Mas, sim, estava toda a gente à espera de vida extraterrestre ou coisa parecida.
Hum!? Nao. Ningue'm estava 'a espera disso. Bom... Talvez meia du'zia de idiotas.
http://davidbrin.blogspot.com/2010/11/wh...other.html Wrote:Planned participants are:
- Mary Voytek, director, Astrobiology Program, NASA HQ
- Felisa Wolfe-Simon, NASA astrobio research fellow, U.S. Geol. Survey
- Pamela Conrad, astrobiologist, Goddard Space Flight Center
- Steven Benner, Foundation for Applied Molecular Evolution
- James Elser, professor, Arizona State University
Pause and consider. There are no exoplanetary astronomers. None. If there were new spectroscopic data about -- say -- exoplanetary atmosphere composition, wouldn't there be an expert in that field?
Hence -- and judging from the types of expertise represented -- I would hazard to guess it may have to do with fresh discoveries in prebiotic and biotic chemistry. (One of the panel members has forecast imminent shortages of easily-mined free phosphorus on Earth.