Como provavelmente saberão, esta semana na Itália foi interrompida a alimentação de uma moça chamada Eluana Englaro, que esteve 17 anos em estado vegetativo. Aproveitando a celeuma que esta situação está a causar até em Portugal - e porque as sondagens nunca são demais - pergunto aqui à Pataria qual é a vossa posição sobre a eutanásia.

E qual é mesmo o nome de um conjunto de patos? Pataria? Patada? Patota? Buepatos?

Em relação à última questão, sei que um sítio onde há patos se chama Pateira (e diz-se Pá-teira e não Pâteira). Já um conjunto de patos... Patuscada ainda é o que soa melhor (e o que tem mais piada )

Quanto à eutanásia... Neste caso específico da rapariga em Itália, tenho de admitir que não acompanhei a situação. Não percebi muito bem se era o que ela queria ou o que os familiares queriam. No entanto, não posso deixar de me expressar quanto à posição e atitude do Estado Italiano que, sem dúvida, não tem nada a ver com isto. O que estes estão a defender não é, com certeza, a vida da doente, mas sim a maneira como os outros países vêm a sua situação nacional. Tanto o Estado, como a Igreja. Não vejo como uma "instituição" como esta, que tanto mal fez até aos dias de hoje, tem o direito (ou o dever, como eles dizem) de recusar o que quer que seja. Sinceramente, se era o desejo da mulher, então estou a favor. Se não era, então estou mais ou menos contra, mas compreendo. Agora, desliguem as câmaras e parem de escrever sobre este assunto...

Aquilo nao tem nada a ver com eutana'sia; a mulher morreu ha' uns 20 anos. Eutana'sia tem a ver com morte, ela ja' estava morta.

(12-02-2009, 09:17)Cobaia Wrote: Aquilo nao tem nada a ver com eutana'sia; a mulher morreu ha' uns 20 anos. Eutana'sia tem a ver com morte, ela ja' estava morta.

Se o corpo ainda se alimentava, havia algo que não estava completamente morto. E a eutanásia não é só acabar com a vida do cérebro, é também acabar com a do corpo.

Eu votei a favor da eutanásia, com base sobretudo numa razão: Sendo a eutanásia legal, quem quiser fazer faz e quem não quiser não faz. Ou seja, quem é contra a eutanásia tem todo o direito à sua posição e a morrer de forma natural. Já sendo a eutanásia ilegal, quem quiser optar por essa via simplesmente não pode. E da mesma forma que eu não vou exigir a alguém que tenha uma doença incurável e esteja cheio de dores que cometa eutanásia, por que carga de água há-de alguém vir proibir a mim ou a quem quer que seja de o fazer?

(12-02-2009, 10:53)Rufferto Wrote:

(12-02-2009, 09:17)Cobaia Wrote: Aquilo nao tem nada a ver com eutana'sia; a mulher morreu ha' uns 20 anos. Eutana'sia tem a ver com morte, ela ja' estava morta.

Se o corpo ainda se alimentava, havia algo que não estava completamente morto. E a eutanásia não é só acabar com a vida do cérebro, é também acabar com a do corpo.

Eu votei a favor da eutanásia, com base sobretudo numa razão: Sendo a eutanásia legal, quem quiser fazer faz e quem não quiser não faz. Ou seja, quem é contra a eutanásia tem todo o direito à sua posição e a morrer de forma natural. Já sendo a eutanásia ilegal, quem quiser optar por essa via simplesmente não pode. E da mesma forma que eu não vou exigir a alguém que tenha uma doença incurável e esteja cheio de dores que cometa eutanásia, por que carga de água há-de alguém vir proibir a mim ou a quem quer que seja de o fazer?

nem mais!

Concordo... com o aborto é a mesma história. Quem votou 'não' à legalização por ser contra o aborto não ia ser obrigada a fazer abortos, só permitia que quem quisesse (ou quem tivesse de) fazer, fizesse... por acaso tive pena de não poder votar na altura
Mas não é esse o tema...

Eu sou a favor da eutanásia. As pessoas tomam decisões responsáveis com base no que acham melhor que se faça, e ninguém tem mais nada a ver com isso... Quem acha que é errado que se limite a não fazer

(12-02-2009, 10:53)Rufferto Wrote:

(12-02-2009, 09:17)Cobaia Wrote: Aquilo nao tem nada a ver com eutana'sia; a mulher morreu ha' uns 20 anos. Eutana'sia tem a ver com morte, ela ja' estava morta.

Se o corpo ainda se alimentava, havia algo que não estava completamente morto. E a eutanásia não é só acabar com a vida do cérebro, é também acabar com a do corpo.

Errado. E' quase trivial manter o corpo vivo, bastam umas quantas ma'quinas para manter o sangue a circular e os pulmoes a bombear ar.

(12-02-2009, 22:43)Cobaia Wrote: Errado. E' quase trivial manter o corpo vivo, bastam umas quantas ma'quinas para manter o sangue a circular e os pulmoes a bombear ar.

Bom, mas mesmo com o cérebro morto, alguma coisa havia de acontecer (caso não tivessem interrompido a alimentação) para acabarem mesmo por desligar as máquinas, não é? De certeza que não seria quando o corpo já se estivesse a decompor.

Acho que é mais doentio desligarem as máquinas do que lhe darem uma injecção letal.

Se é para morrer por eutanásia, que seja curto e indolor.

Já que a pessoa está praticamente morta, uma maneira indolor de a enviar para o other side seria através do uso de morfina.

Um encanto.

a morfina é a melhor coisa que há... e falo por experiência própria =D

(20-02-2009, 12:33)Cêgripe Wrote: Eu sou a favor mas se fosse comigo, preferia morrer de velhice :p.

Se fosse comigo preferia não morrer nunca.

ah, deu uma coisa sobre isso nos casos da vida

2 anos e meio depois...

Acho que se devia desligar a alimentação a este tópico...
Seria esse o seu desejo

(26-09-2011, 21:45)Klawfive Wrote: Acho que se devia desligar a alimentação a este tópico...
Seria esse o seu desejo

WIN!