Óptimo vídeo:

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=u5um8QWWRvo[/youtube]

Mesmo muito bom. Só tive pena de no fim não afastar a câmara para mostrar o desenho todo.

bem dizido!

Relativamente ao pensamento positivo, imagino que há quem pense algo tipo "mas estás-me a dizer que pensar positivamente, ser optimista, etc. não são boas ideias? Que devemos andar pessimistas e deprimidos?" É claro que não é essa a ideia (e o vídeo menciona-o, de passagem). A questão aqui, a meu ver, é que há duas interpretações bem distintas do significado de "pensamento positivo", e os "new agers" em geral fazem tudo para misturar as duas, tornando-as inseparáveis.

"Pensamento positivo", isto é, viver a vida de uma forma optimista e sem medos paralisantes, tentando ver sempre que possível o lado bom das coisas e evitando ao máximo que os problemas / stresses do dia-a-dia nos deitem abaixo, é uma boa ideia, e faz diferença na nossa vida, em termos do nosso bem-estar psicológico, da nossa atitude perante problemas e perante outras pessoas, e afins. Torna-nos pessoas menos stressadas e mais agradáveis -- e, por conseguinte, mais "populares", o que não só tende a aumentar ainda mais o nosso bem-estar, como ajuda relativamente ao sucesso na vida -- ou seja, acaba por ser, de certa forma, um círculo virtuoso: optimismo provoca sucesso que provoca mais optimismo que provoca mais sucesso que provoca...

Mas não é isso que os "new agers" promovem (se bem que, desonestamente, recuam para esse significado mais básico quando os criticamos). O que eles promovem, em livros como o estupidamente best-seller "O Segredo", mencionado no vídeo, é a ideia de que os nossos pensamentos e as nossas emoções afectam directamente o universo, incluindo de forma física e à distância; que a realidade é fluida e subjectiva, construída por cada um de nós nas nossas cabeças (e que uma árvore a cair numa floresta sem ninguém ao pé pode não fazer som, precisamente porque a realidade é subjectiva); que para ter sucesso e sorte basta "acreditar" nesse sucesso e sorte e dessa forma atraí-los. Que para conseguir algo basta "querer muito".

E, portanto, que quem fracassa, quem sofre alguma catástrofe (mesmo uma catástrofe natural), é porque não queria suficientemente o sucesso, e, dessa forma, atraiu as desgraças. Ou seja, a culpa é sempre da vítima. Mais obsceno do que o "cada um tem o que merece", aqui a ideia é "cada um tem o que quer". Os pobres são pobres porque querem (ou porque não querem suficientemente a riqueza), os doentes são doentes porque "não acreditam" na sua saúde, e as vítimas de um terramoto ou vulcão têm a culpa disso porque os seus "pensamentos negativos" atraíram a catástrofe.

Isto, senhoras e senhores, é do mais doentio que pode haver.

É pena é esse pessoal não ir fazer as campanhas publicitárias para as zonas onde há fome e catástrofes naturais. Eles que fossem dizer aos do tsunami que a culpa tinha sido deles, que provavelmente ainda acabavam nalgum caldeirão.

(15-07-2010, 13:26)Rufferto Wrote: É pena é esse pessoal não ir fazer as campanhas publicitárias para as zonas onde há fome e catástrofes naturais. Eles que fossem dizer aos do tsunami que a culpa tinha sido deles, que provavelmente ainda acabavam nalgum caldeirão.

Mais um caso em que "cada um tem o que quer". Eles provavelmente querem acabar num caldeirão, apesar de não o saberem ainda. Só quando já estiverem bem temperados de molho é que descobrem.

É como diria o outro "Only now, at the end, do you understand".

Ainda relacionado, mais uma boa dose de realismo. Eles que digam mesmo o que pensam. Lets luk at da traila:

-"Well, what I always wonder 'bout people like them is, can they quit yellin' slogans at each other like a couple of Goddamn parrots and just tell us what they really want?"

"I..I.. Oh God--! COCK! COCK, COCK, COCK, OH CHRIST, POETRY'S NOT ENOUGH ANYMORE! IT'S GOT TO BE COCK! I WANT COCK, DAMNIT! I WANT COCK!!"

"How about you, Ulysses?"

"Er... I want cock too.."

Um clássico.